4月份國內(nèi)氯化渣價格再度下滑，這也使得鈦渣企業(yè)對下游的壓價行為怨聲載道。與此同時，下游海綿鈦企業(yè)也在抱怨氯化渣質量越來越差，影響產(chǎn)品質量。于是，我們看到了一個怪圈：鈦渣企業(yè)認為下游過分壓價，逼迫上游選擇廉價原料避免虧損；下游海綿鈦企業(yè)指責鈦渣企業(yè)只顧賺錢不顧質量，導致其生產(chǎn)受到干擾，產(chǎn)品質量出現(xiàn)波動。這一現(xiàn)象從何引起我們先暫且不談，從這個現(xiàn)象中，我們可以看到兩個矛盾。一個是原料企業(yè)產(chǎn)品如何兼顧產(chǎn)品質量與成本控制的矛盾；另一個是海綿鈦企業(yè)如何平衡原料質量、原料價格與產(chǎn)品質量三者之間的矛盾。

首先，我們先來看下鈦渣企業(yè)所面臨的矛盾。從瑞道網(wǎng)的數(shù)據(jù)來看，從2014年初至今，鈦渣原料成本下跌了不到30%，而鈦渣價格下跌了40%。鈦渣價格已經(jīng)在虧損的邊緣徘徊了3個多月的時間了。從經(jīng)濟角度講，自3個月前鈦渣價格與成本線相持平的那一刻起，每一次鈦渣價格的下跌都意味著企業(yè)必須降低成本才能維持運行。降低成本的空間從哪里來？電費、人工基本是固定支出；環(huán)保、銷售費用也難以壓縮。唯一比較容易調(diào)整的就剩下原料部分了。然而，廉價的原料必然質量不佳，從下游企業(yè)壓價的那一刻起，鈦渣企業(yè)就難以兼顧產(chǎn)品質量與經(jīng)濟效益，就注定要在口碑與效益之間做二選一的抉擇。

我們再來看一下海綿鈦企業(yè)的狀況。雖然自去年4季度以來，海綿鈦市場競爭激烈程度有所緩解，但各家企業(yè)仍然希望控制成本，改善企業(yè)經(jīng)營狀況。然而，在工藝和設備不變的前提下，想要生產(chǎn)優(yōu)質的產(chǎn)品，必然需要使用優(yōu)質的原料；優(yōu)質的原料必然是高價格的。原料成本、原料品質與產(chǎn)品質量，三個指標之間提高兩項必然要降低另外一項。這樣看來，鈦渣與海綿鈦企業(yè)間的矛盾似乎難以解決。若任由其繼續(xù)下去，其結果有可能是惡性循環(huán)愈演愈烈，最后海綿鈦企業(yè)和鈦渣企業(yè)都受到傷害。那么，有沒有解決的辦法呢？我個人認為，如果僅在當前的圈圈中做權衡，將無法得出滿意的結論。但如果引入第四個變量，即用優(yōu)質原料生產(chǎn)出的優(yōu)質海綿鈦所帶來的超額利潤，或許許多問題可以迎刃而解了。利潤，我們假設用普通原料生產(chǎn)的海綿鈦售價為A，優(yōu)質原料生產(chǎn)的海綿鈦售價為B，那么B~A的差額就可以反映出兩種原料間的差別。那么，海綿鈦企業(yè)是否可以考慮給不同的原料評定不同的品級，支付不同的價格。雖然某些原料在化驗單上的品質相差不大，但在實際使用上是有區(qū)別的。

4月下旬鈦渣市場出現(xiàn)小幅波動。目前，氯化渣成交量依然處于低點，成交價格較上月略有下調(diào)。本月末部分酸渣企業(yè)上調(diào)報價，漲幅在100元/噸左右。瑞道分析，此次部分酸渣企業(yè)漲價的主要原因是上游原料價格的連續(xù)提升。4月中旬四氯化鈦價格出現(xiàn)下滑，跌幅在100~200元/噸。部分企業(yè)根據(jù)訂單數(shù)量下調(diào)產(chǎn)量，以避免庫存壓力過大。受此影響，4月末四氯化鈦供應量有所下降。4月份海綿鈦市場表現(xiàn)良好。4月中旬，海綿鈦企業(yè)提價1000元/噸之后，部分下游企業(yè)接受了新價格，海綿鈦漲價行為成功。至4月底，TA1鈦錠價格也同步上調(diào)1000元/噸。但由于下游市場競爭激烈，鈦材價格沒有同步上漲，而是依然維持原價。